EXPLORANDO LAS DIFERENCIAS DEL PROCESO JUDICIAL EN ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO

Lic. David Guillermo Magaña Sandoval – Abogado del Área de Derecho Civil y Mercantil en HG Abogados

Enfrentar un litigio civil en Estados Unidos o en México implica adentrarse en sistemas judiciales con enfoques y particularidades únicas. Aunque ambos países buscan resolver disputas y proteger derechos, el camino que sigue cada proceso es diferente y tiene implicaciones importantes para quienes participan en ellos.

Inicio del Litigio

En Estados Unidos, el proceso comienza con un Complaint, un documento detallado que presenta los hechos, la base legal y las pruebas iniciales. Esta demanda exige que el demandado responda con un Answer, donde puede aceptar, rechazar o incluso contrademandar. En cambio, en México, la demanda es menos extensa y el juez interviene activamente desde el principio, evaluando la admisibilidad del caso y moderando la confrontación entre las partes.

Intercambio de Pruebas

El Discovery en Estados Unidos permite un amplio intercambio de pruebas antes del juicio, incluyendo interrogatorios, documentos y declaraciones bajo juramento, lo que ayuda a ambas partes a prepararse y evitar sorpresas en el juicio. En México, no existe un proceso de descubrimiento tan exhaustivo; en su lugar, las pruebas se presentan y desahogan durante las audiencias supervisadas por el juez, manteniendo el proceso más controlado.

Resoluciones Previas

En el sistema estadounidense, el Summary Judgment permite a una de las partes solicitar una resolución rápida si las pruebas son claras y contundentes, lo que ahorra tiempo y costos de un juicio completo. En México, aunque existen incidentes o excepciones que pueden resolver ciertos aspectos preliminares, el juicio completo sigue siendo la norma en la mayoría de los casos.

El Juicio: Juez vs. Jurado

Estados Unidos permite que algunos casos sean decididos por un jurado, lo que agrega una dinámica diferente, ya que los abogados deben persuadir tanto al juez como a ciudadanos comunes. En México, el juicio civil siempre es decidido por un juez, quien supervisa la presentación de pruebas y garantiza un proceso ordenado, sin la influencia de un jurado.

Ejecución de la Sentencia y Amparo

Una vez emitida la sentencia, las medidas de ejecución en Estados Unidos suelen ser rápidas y efectivas, permitiendo embargos de bienes y cuentas para asegurar el cumplimiento. En México, la ejecución de la sentencia es más formal y puede incluir pasos adicionales. Además, México cuenta con el recurso de amparo, una herramienta única que protege los derechos constitucionales y permite cuestionar actos de autoridad. Esta figura no tiene equivalente en Estados Unidos, donde la revisión de decisiones se realiza principalmente mediante apelaciones.

Cuadro Comparativo

Aspecto	Estados Unidos	México
Presentación de la Demanda	Complaint detallado; rol pasivo del juez.	Demanda estructurada; rol activo del juez desde el inicio.
Respuesta del Demandado	Contestación formal (Answer), que puede incluir contrademanda.	Contestación menos combativa, con enfoque en hechos relevantes para el juez.
Intercambio de Pruebas	Amplio Discovery que incluye interrogatorios y declaraciones antes del juicio.	Desahogo de pruebas en audiencias supervisadas por el juez, sin un intercambio previo de información.
Resolución Anticipada	Summary Judgment para resolver sin juicio completo si las pruebas son concluyentes.	Excepciones procesales o incidentes pueden resolver algunos aspectos, pero suele ser necesario el juicio completo.
Juicio (Trial)	Juicio ante juez o jurado, con sistema adversarial orientado al debate entre partes.	Juicio ante un juez sin jurado, con rol de moderador y un proceso menos confrontacional.
Ejecución de Sentencias	Medidas de ejecución rápidas y efectivas, como embargos inmediatos para asegurar el cumplimiento.	Ejecución formal y supervisada, con etapas adicionales que pueden alargar el cumplimiento.
Amparo	No existe una figura equivalente al amparo.	Recurso de amparo que protege derechos constitucionales y permite cuestionar actos de autoridad.

Cada sistema refleja no solo tradiciones legales distintas, sino también enfoques diferentes sobre cómo garantizar justicia y equidad en los tribunales. Para quienes navegan en estos contextos internacionales, es fundamental adaptarse a las particularidades de cada proceso para lograr una resolución efectiva y justa.